_edited.png)
在多元化社会中，小众的参与者很可能 电子邮件列表 在有争议的政治问题上存在分歧。这在审议民意调查等情况下尤其明显，在这种情况下，参与者不需要达成共识。随机样本是总体考虑的人口的缩影这一事实意味着，对于有争议的问题，将有多数人捍卫一种 电子邮件列表 观点，而少数人捍卫相反的观点。因此，对于所有单独考虑的人来说，随机样本中的大多数都与他们相似，这是不可能的。. 在没有关于原因、价值观、兴趣等信息的情况下。根据多数人的建议，没有任何公民有任何理由认为多数人或少数人的建议与他们自己经过深思熟虑后的想法一致。事实上，正因 电子邮件列表 为小众是整个小镇的一个缩影，他们不可能都像我一样。
有些人会分享我的兴趣和价值观，而其 电子邮件列表 他人则不会。由于没有特别的理由假设小观众的推荐总是与那些与我有共同兴趣和价值观的参与者批准的一致（无论是在审议之前还是之后），我没有进一步的理由接受委员会的建议或决定大多数小公众比 电子邮件列表 我不得不接受我的大多数同胞的一般。原因很简单：政治决定得到大多数人的支持这一事实并没有增加任何有利于它的理由。显然，要求那些不同意某项建议的人推迟 仅仅因为他们考虑了其他原因并得出不同的结论而盲目地针对大多数小观众，这根本是没有根据的。但这也揭示了对犹豫不决或不知情 电子邮件列表 的选民期望同样的错误是错误的。
通过期望公民盲目服从随机选择的一组主 电子邮件列表 体的政治决定，小公众在决策中的广泛使用将削弱而不是增强公民对法律和政策的适用和认同能力。根据民主自治理想的要求，他们必须服从。事实上，根据小众参与者的深思熟虑的判断而不是 电子邮件列表 的实际判断来做出政治决策的长期效果后者将难以将自己理解为民主自治项目的参与者。将小公众制度化，希望他们为其他公民思考和决定，这并不是增加民主公民对政治进程的 电子邮件列表 控制的一种方式，恰恰相反。